各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”系列视频弘法节目，我们继续评破琅琊阁张志成先生2020年4月7日贴文之错谬。上一集我们已经引证《成唯识论》和《成唯识论述记》所阐释的正义，论证《唯识三十颂》中“此诸法胜义”指的是非安立的“胜义胜义——一真法界”众生的第八阿赖耶识如来藏心体。
然而，张志成先生始终批评并否定正觉同修会【界定“真如”只是阿赖耶识的“真实、如如”性】，使第八识阿赖耶识心体所显的“真如无为”，成为无有能显的第八识心体作为所依，那么他主张【“真如”是一切现象二空所显现的真理】，就无法避免地成为一种虚妄想；他进一步又说：【这是以胜义胜义——最高胜义谛或“非安立谛”立场，来界定真如。】（〈正觉同修会的名相错解：从《百法明门论》看阿赖耶识与真如的区别〉，琅琊阁。）那么就十足地牛头对马嘴，把安立的“道理胜义——二空真如”，说为非安立的“胜义胜义——一真法界”，所说正与《成唯识论》中所说相反，完全无视我们前面完整引证的《成唯识论》圣教；怎敢自称懂《成唯识论》，妄言非议真正胜解《成唯识论》的真善知识 平实导师？我们说“胜义胜义——一真法界”，就是指众生第八阿赖耶识或称异熟识的心体；要探究这其中的真义，就得先了解“法界”的意涵。
接下来，就论述第四个子题：“一真法界的第八阿赖耶识心体，才是诸法胜义”。首先“界”，界就是种子，就是功能差别的别名。例如 玄奘菩萨在《成唯识论》卷2中开示：【如契经说：“一切有情无始时来有种种界，如恶叉聚，法尔而有。”界即种子差别名故。又契经说：“无始时来界，一切法等依。”界是因义。】说界就是种子，是诸法的生起因。在同一卷，玄奘菩萨也解释：【此中何法名为种子？谓本识中，亲生自果功能差别。】也就是说，无始以来所有的一切法都法尔如是地同等依持于第八识中无始本有、或熏习而有的种子，经异熟现行而出生或显现；因此，这一切异熟果法的亲生因，就叫作种子。所以法界是诸法的种子，诸法的功能差别，就是诸法的生起因。这就足以说明法界是有功德、有作用的；而这第四种“胜义胜义——一真法界”，既然是“法界”，必定也是如此，不是纯然无为无作用的。
再者，唯识经论中都说有“一切种子识”，例如 释迦世尊在《解深密经》卷1开示：【阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。】世尊的意思是说：阿陀那识的体性是很深奥、深妙，而且是很微细的，不容易找得到祂；因为祂所含藏的一切万法的种子，犹如瀑流水一般不停地流注而产生了万法。但是这阿陀那识的深妙法，不是凡夫所能知道的，也不是二乘圣人所能知道的，所以二乘圣人虽然已经不是凡夫了，在大乘法中来说却还只是个愚人，我释迦牟尼在凡夫之中是不演说这个法的。即使是在那些不证阿陀那识、不懂般若的二乘圣人之中，我也是不为他们宣说这个深妙法的；因为这些凡夫与二乘圣人，都没有深妙的般若智慧。如果我释迦牟尼为他们开示演说这阿陀那识深妙的法，他们都将会因为还没有亲证的缘故，而作错误的分别和思惟；这样一来，恐怕他们就会误会将第八识阿陀那识，误认为是第六识意识的我，将会因此而诽谤这个阿陀那识胜妙法为外道神我、梵我等世间我。
另外，无著菩萨所造，玄奘菩萨翻译的《摄大乘论本》卷1，也有开示：【世尊何处说阿赖耶识名阿赖耶识？谓薄伽梵于阿毘达磨大乘经伽他中说：“无始时来界，一切法等依；由此有诸趣，及涅槃证得。”即于此中复说颂曰：“由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示。”】就是论主 无著菩萨针对有人提出：“世尊在何处有说到这阿赖耶识名为阿赖耶识”的质疑，举出 世尊在《阿毘达磨大乘经》的圣教说，由于阿赖耶识能摄藏诸法的种子，就是有功能差别，因此称这摄藏一切种子的心识名为阿赖耶识。
再者，根本论《瑜伽师地论》卷1，弥勒菩萨在解说眼识所依的非色之法时，也开示：【一切种子识，谓无始时来，乐著戏论熏习为因，所生一切种子异熟识。】说眼识是依于众生自己的一切种子识中，无始以来，因为爱乐执著于眼的净色根（也就是胜义根）上，由第八识根据所缘对的外相分色尘，而变现的内相分色尘影像，不如理作意地误认这些生灭虚妄的内相分色尘影像都是真实法，以这样不断熏染串习的种子含藏于第八识心中，作为来世眼识的亲生因；然后第八识就会不断异熟出生相应的果法，也就是这个有情众生一世又一世的眼识，所以称这个能使令一切种子异熟的识，为“异熟识”。
从以上我们所引据的经论开示一切种子识的异名，或者称为阿陀那识，或者称为阿赖耶识，或者称为异熟识，其实都是指众生的第八识如来藏。这也有《成唯识论》圣教直接为证，玄奘菩萨在《成论》卷3中开示：【然第八识，虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名。谓或名心，由种种法熏习种子所积集故。或名阿陀那，执持种子及诸色根令不坏故。或名所知依，能与染净所知诸法为依止故。或名种子识，能遍任持世出世间诸种子故。此等诸名，通一切位。或名阿赖耶，摄藏一切杂染品法，令不失故；我见爱等执藏，以为自内我故。此名唯在异生有学，非无学位不退菩萨，有杂染法执藏义故。或名异熟识，能引生死、善、不善业异熟果故；此名唯在异生、二乘、诸菩萨位，非如来地犹有异熟无记法故。或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来地有，菩萨、二乘及异生位，持有漏种可受熏习，未得善净第八识故，……。】在这段论文中，玄奘菩萨说众生的第八识，相应于其不同的功德，或众生不同的修证阶位，而有七种不同的名称，分别叫作：心、阿陀那、所知依、种子识、阿赖耶、异熟识、无垢识。
玄奘菩萨在《成唯识论》卷2解说第八识这第一能变识时，也开示：【此能执持诸法种子，令不失故，名一切种；离此余法，能遍执持诸法种子不可得故，此即显示初能变识所有因相。此识因相，虽有多种，持种不共，是故偏说。】就是说：第八识因为能够执持一切世间出世间、有漏无为法种子，让这些种子出生异熟果的功能不致灭失，所以称为“一切种识”。唯有这初能变的第八识心体，才有平等无分别地普遍执持一切法种子的功能；离开了第八识而想要在其他色、心等法中，寻求具有遍执诸法种子功能的法体，是不可得的。因为这持种的意义，是第八识所独有的，不共他法；所以，特别举出祂的这种持种的功德。
而“能把现行诸法熏习下来的种子，都积集收藏起来”的“心”、“能执持种子及五色根，使之不坏”的“阿陀那”、“能给所知的一切善恶、染净乃至无记诸法，作为依持安止”的“所知依”，以及“能遍执持一切世间出世间、有漏无漏法种子，然后再现行出生这种种法”的“种子识”，这四种功能都是第八识心体本有，而且是菩萨从因地修习到果地成佛的各各阶位始终都有的功德。因此，前面所引《成唯识论》卷3说：心、阿陀那、所知依、种子识，“此等诸名，通一切位”，这就表示众生的第八识心体无始本有，而且是永远不坏不灭；也就是说，祂是真实恒存的心体，不是假名安立施设而有，所以说祂是“胜义胜义”，异于七转识妄心，当然就是真心；并且祂一直以来都具有能出生一切世间出世间、有漏无漏种种法的功德业用，所以说祂是“一真法界”，当然是真心。根据这些正义，我们说“胜义胜义——一真法界”，就是指众生的第八阿赖耶识、异熟识的心体，祂就是真心，是有功能德用，不是全然无为无作用的法，道理正在于此。
也唯有这“胜义胜义——一真法界的”第八阿赖耶识、异熟识心体，才契合《成唯识论》对圆成实性的界定。这除了上面我们所引证的《成唯识论》卷9论文，说“圆成实性是真实”、“圆成实是胜义”外，玄奘菩萨更在《成论》卷8开示说，“二空所显圆满成就诸法实性，名圆成实；”，意思是说，这“胜义胜义——一真法界”的第八识心体，不仅借由我、法二空而显示真如法性，同时也显示圆满具足、本来成就不是依他而生，并且含摄了诸法实性，因此称为圆成实性。
为什么具有圆满、成就、诸法实性三种真义，就称为圆成实？接着，我们就来论述第五个子题：“第八识心体才具有圆满成就诸法实性。”窥基菩萨《成唯识论述记》卷9，也有进一步地解释《成论》卷8“二空所显圆满成就诸法实性，名圆成实”的真义，基大师说：【由此真如：一者体遍，无处无故；即是圆满义；二者体常，非生灭故，即是成就义；三者体非虚谬，诸法真理，法实性故。即此体言，贯通三处。】就是说，这我、法二空所显示的真如法性，是依于一个具有“圆满、成就、诸法实性”三种真义的法体，所以显示出圆成实性。第一是圆满，圆满是表示这圆成实的法体具有“遍”的体性，祂是遍一切处都有，就是遍十八界、十二处；因为于一切处无不周遍，所以说祂是“圆满”的法体。第二“成就”，是表示圆成实的法体具有“常”的体性，是说祂常不坏灭、本来自在、非依他而有；因为非依他起，又不生不灭，所以说祂是本自“成就”的法体。第三“诸法实性”，是说这圆成实的法体能出生诸法，具有真实不虚的体性，不是假名安立施设，不是意识妄想存在的虚谬幻像；并且离开了这个法体，就没有任何真实体性可以验证运作了。所以说，这个显示圆成实性的法体，必定具有“遍、常、实”这三种体性。
前面我们已经举证《成唯识论》说明 玄奘菩萨强调：部派佛教声闻论师所主张，离于众生色、心等法之外真实常恒的真如无为，其实不是真实存有之法，而是意识虚妄想象的法。也就是说，能显示真如无为的法体，必定不外于众生身中的色法或心法。那逐一检视之后，同时符合这“遍、常、实”三种体性的，就只有众生第八阿赖耶识、异熟识心体。这可从《成唯识论》卷8，玄奘菩萨接下来的开示中得到证明；玄奘菩萨说：【显此遍常，体非虚谬，简自共相虚空我等。】就由这“遍、常、实”三种体性，就能区别圆成实的法体与众生妄心相应诸法的自共相、以及虚空无法之间，是有所不同的。但是圆成实法体与这些法之间，究竟如何不同？琅琊阁张志成先生在贴文中所说：【《成唯识论》采用狭义的“圆成实性”定义：“圆成实性”只是无为法的真如，并以“真实”来形容它，所以《成论》不会界定属于有为法的八识心(不管因地还是佛地)为真实。】（〈《玄奘文化千年路》辨正（一）：阿赖耶识不是“真心”，是虚妄分别心〉，琅琊阁。）很明显就和我们上面引证的《成论》圣教相违背；至于其中的错谬，就留到下一集节目再作详细的辨正论述。
阿弥陀佛！